記者近日從比較高人民法院召開的新聞發(fā)布會上獲悉，2015年1月~2016年12月31日，全國法院共受理社會組織和試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟一審案件189件、審結(jié)73件，受理二審案件11件、全部審結(jié)。其中，環(huán)境民事公益訴訟一審案件137件，環(huán)境行政公益訴訟一審案件51件，行政附帶民事公益訴訟一審案件1件。
發(fā)布會上，比較高人民法院發(fā)布了環(huán)境公益訴訟十個典型案例。這些典型案例涉及社會組織提起環(huán)境公益訴訟主體資格，污染大氣、水等具有一定自凈能力的環(huán)境介質(zhì)的責(zé)任承擔(dān)，飲用水水源保護(hù)，美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)，公用事業(yè)單位和生產(chǎn)者超標(biāo)排放的法律責(zé)任，以及檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事、行政公益訴訟案件的審理等熱點(diǎn)、難點(diǎn)法律問題。
比較高人民法院環(huán)資庭副庭長魏文超表示，為更加全面、客觀地解讀相關(guān)案件的裁判要旨，特意邀請了全國政協(xié)社會與法制委員會駐會副主任呂忠梅教授，武漢大學(xué)王樹義教授等知名專家學(xué)者對案件進(jìn)行點(diǎn)評。期望通過發(fā)布典型案例，對人民法院依法審理環(huán)境公益訴訟案件提供一定的示范和指導(dǎo)，促進(jìn)案件裁判尺度的統(tǒng)一，進(jìn)一步提升環(huán)境資源司法水平。
一、江蘇省泰州市環(huán)保聯(lián)合會訴泰興錦匯化工有限公司等水污染民事公益訴訟案
【基本案情】 2012年1月~2013年2月，被告錦匯公司等6家企業(yè)將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險廢物廢鹽酸、廢硫酸總計2.5萬余噸，以每噸20元～100元不等的價格，交給無危險廢物處理資質(zhì)的相關(guān)公司偷排進(jìn)泰興市如泰運(yùn)河、泰州市高港區(qū)古馬干河中，導(dǎo)致水體嚴(yán)重污染。泰州市中級人民法院一審判決6家被告企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用共計1.6億余元，并承擔(dān)鑒定評估費(fèi)用10萬元及訴訟費(fèi)用。
【點(diǎn)評專家】第十二屆全國人大代表、全國政協(xié)社會與法制委員會駐會副主任呂忠梅 此案的事實(shí)認(rèn)定與因果關(guān)系推定法理十分清晰。區(qū)分此案被告有直接實(shí)施污染物傾倒行為和非傾倒行為直接實(shí)施人兩類不同情況，采納“違反注意義務(wù)說”及因果關(guān)系推定規(guī)則，清晰地展示了“受害人證明基礎(chǔ)事實(shí)達(dá)到低標(biāo)準(zhǔn)證明——法官推定因果關(guān)系的存在——被推定人提出反證證明”的邏輯，妥當(dāng)實(shí)現(xiàn)原被告間在訴訟中的平衡。
此案損害后果的認(rèn)定鮮明體現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)特征。針對當(dāng)事人雙方就是否存在損害后果的嚴(yán)重分歧，法官清晰地論證了傾倒副產(chǎn)酸這一污染行為造成的污染與生態(tài)損害兩種后果，正確認(rèn)定河域生態(tài)系統(tǒng)損害及其規(guī)律。
此案對環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的確定、計算以及履行方式積極探索創(chuàng)新。法官將傾倒副產(chǎn)酸的損害后果確定為污染導(dǎo)致的生態(tài)破壞危險，引入虛擬治理成本計算法，采用支付環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的責(zé)任承擔(dān)方式并探索具體履行路徑，較好地考慮了實(shí)施效果。
二、中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會訴寧夏瑞泰科技股份有限公司等騰格里沙漠污染系列民事公益訴訟案
【基本案情】 2015年8月，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會向中衛(wèi)市中級人民法院提起訴訟稱：瑞泰公司等8家企業(yè)在生產(chǎn)過程中違規(guī)將超標(biāo)廢水直接排入蒸發(fā)池，造成騰格里沙漠嚴(yán)重污染。中衛(wèi)市中級人民法院一審認(rèn)為，綠發(fā)會不能認(rèn)定為《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定的社會組織，對綠發(fā)會的起訴裁定不予受理。綠發(fā)會不服，提起上訴。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院審查后裁定駁回上訴，維持原裁定。綠發(fā)會不服二審裁定，向比較高人民法院申請再審。比較高人民法院再審裁定撤銷一審、二審裁定，指令本案由中衛(wèi)市中級人民法院立案受理。
【點(diǎn)評專家】武漢大學(xué)教授王樹義 問題主要出在對《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條中“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動”的理解。如何認(rèn)定一個社會組織是否屬于專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動的社會組織，主要考察兩點(diǎn)：一是社會組織章程確定的宗旨;二是社會組織的主要業(yè)務(wù)活動范圍。具體到本案，綠發(fā)會章程中明確規(guī)定其宗旨，從主要業(yè)務(wù)范圍看，綠發(fā)會顯然應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“專門從事環(huán)保公益活動”的社會組織。另外，綠發(fā)會起訴的事項與其宗旨及業(yè)務(wù)范圍亦具有對應(yīng)關(guān)系或關(guān)聯(lián)性，其原告資格顯而易見。
三、中華環(huán)保聯(lián)合會訴山東德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案
【基本案情】振華公司兩個煙囪長期超標(biāo)排放污染物，造成大氣污染。中華環(huán)保聯(lián)合會向德州市中級人民法院提起訴訟。通過司法機(jī)關(guān)與環(huán)境保護(hù)行政主管部門的聯(lián)動、協(xié)調(diào)，振華公司將全部生產(chǎn)線關(guān)停，在遠(yuǎn)離居民生活區(qū)的天衢工業(yè)園區(qū)選址建設(shè)新廠，使案件尚未審結(jié)即取得階段性成效。
【點(diǎn)評專家】中國人民大學(xué)教授周珂 本案判決結(jié)果較充分地體現(xiàn)了環(huán)境司法這一新型司法領(lǐng)域獨(dú)特的公平正義。，關(guān)于超標(biāo)排污的正當(dāng)性問題。法院判決被告超標(biāo)排污的行為侵害了社會公共的環(huán)境權(quán)益，即認(rèn)定了其行為的違法性和對環(huán)境公益的侵害性，開辟了一條新的有效的途徑。第二，大氣污染的因果關(guān)系歷來是個難點(diǎn)，判決采用了國外環(huán)境訴訟中的間接因果關(guān)系認(rèn)定說，提高了審判的效率，也完全滿足了程序正義的要求。第三，大氣污染環(huán)境公益訴訟的損害數(shù)額計算全世界也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，判決認(rèn)定了鑒定報告采用的適中倍數(shù)。這為今后環(huán)境公益訴訟正確和有效地處理這一方面的問題提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。第四，修改前的環(huán)保法沒有賠禮道歉的規(guī)定，而判決援引了2014年新環(huán)保法的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任，其歷史意義是重大而深遠(yuǎn)的。第五，本案法院立案受理后，及時與政府部門溝通，體現(xiàn)了我國綠色司法追求社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)雙贏的目標(biāo)和效果。
四、重慶市綠色志愿者聯(lián)合會訴湖北省恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司水庫污染民事公益訴訟案
【基本案情】磺廠坪礦業(yè)公司距離集中式飲用水水源保護(hù)區(qū)千丈巖水庫約2.6公里。2014年8月12日，巫山縣紅椿鄉(xiāng)村民反映千丈巖水庫飲用水水源取水口水質(zhì)出現(xiàn)異常，巫山縣啟動了重大突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案。重慶市萬州區(qū)人民法院一審法院判決磺廠坪礦業(yè)公司停止侵害，重新做出環(huán)評，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用991000元等。
【點(diǎn)評專家】中國人民大學(xué)教授張新寶 本案具體分析如下：，關(guān)于訴訟管轄規(guī)則。本案被告磺廠坪礦業(yè)公司地處湖北省建始縣，而因其違法行為遭受損害的千丈巖水庫位于重慶市巫山縣、奉節(jié)縣和湖北省建始縣交界地帶，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可知，萬州區(qū)人民法院享有審環(huán)境民事公益訴訟管轄權(quán)。第二，關(guān)于原告訴訟請求。鑒于磺廠坪礦業(yè)公司造成的現(xiàn)實(shí)環(huán)境損害與潛在的污染風(fēng)險并存，原告重慶綠聯(lián)會主張之訴訟請求合法且合理。第三，關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)方式。法院將訴訟請求予以具體化的原告主張方式和法院判決思路，值得借鑒。同時，環(huán)境民事公益訴訟司法解釋第二十條規(guī)定的生態(tài)修復(fù)可以理解為民事責(zé)任承擔(dān)方式中恢復(fù)原狀的一種。本案一審法院直接判處被告制訂、實(shí)施生態(tài)修復(fù)方案，并在逾期不履行或修復(fù)不達(dá)標(biāo)時承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，符合現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定。
五、中華環(huán)保聯(lián)合會訴江蘇省江陰長涇梁平生豬專業(yè)合作社等養(yǎng)殖污染民事公益訴訟案
【基本案情】梁平合作社生豬養(yǎng)殖項目建設(shè)未經(jīng)環(huán)境影響評價、配套污染防治設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收，擅自投入生產(chǎn)，造成鄰近村莊嚴(yán)重污染。訴訟期間，梁平合作社停止了生豬養(yǎng)殖及排污侵害行為，向法院提交《環(huán)境修復(fù)報告》。無錫市中級人民法院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證，并邀請專家到庭發(fā)表意見。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，法院委托鑒定部門重新做出修復(fù)方案和監(jiān)理方案。
【點(diǎn)評專家】中國政法大學(xué)教授王燦發(fā) 修復(fù)已經(jīng)被污染破壞了的生態(tài)環(huán)境。在處理這個難題上，此案的審判具有三個方面的亮點(diǎn)：一是充分體現(xiàn)了“技術(shù)的歸技術(shù)，法律的歸法律”的環(huán)境案件審判特點(diǎn)。法官要在專家技術(shù)判斷的基礎(chǔ)上來適用法律，這樣才能保障案件審判的科學(xué)性、合理性和公正性;二是法院對案件的審判延伸到了執(zhí)行的監(jiān)督。此案的判決，不但判令被告負(fù)責(zé)修復(fù)環(huán)境，而且對修復(fù)過程中的監(jiān)理、修復(fù)后的驗(yàn)收做出安排。三是此案的審判回應(yīng)了農(nóng)村環(huán)境亟待司法保障的需求。
六、北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴山東金嶺化工股份有限公司大氣污染民事公益訴訟案
【基本案情】金嶺公司下屬熱電廠持續(xù)向大氣超標(biāo)排放污染物，并存在環(huán)保設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收即投入生產(chǎn)、私自篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)等環(huán)境違法行為。
在案件審理期間，金嶺公司糾正違法行為，全部實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放，監(jiān)測設(shè)備全部運(yùn)行并通過了東營市環(huán)保局的驗(yàn)收。經(jīng)法院主持調(diào)解，金嶺公司自愿承擔(dān)支付生態(tài)環(huán)境治理費(fèi)300萬元。
【點(diǎn)評專家】天津大學(xué)法學(xué)院院長、教授孫佑海 在環(huán)境民事公益訴訟案件中適用調(diào)解方式，需要認(rèn)真把握以下幾點(diǎn)：一是不能僅僅寄希望于通過單一途徑或單一方式，多元矛盾糾紛解決機(jī)制不失為另一種有效選擇;二是對環(huán)境民事公益訴訟案件進(jìn)行調(diào)解，具有成本低、效率高、社會風(fēng)險小、節(jié)約司法資源等優(yōu)勢;三是根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，既然環(huán)境民事公益訴訟的原告負(fù)擔(dān)著訴訟中的一切義務(wù)，也應(yīng)享有完整的訴訟權(quán)利;四是鑒于此類公益訴訟的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)督，法院不僅要對調(diào)解協(xié)議依法進(jìn)行公告，而且公告期滿后還要進(jìn)行認(rèn)真審查。
七、江蘇省鎮(zhèn)江市生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)協(xié)會訴江蘇優(yōu)立光學(xué)眼鏡公司固體廢物污染民事公益訴訟案
【基本案情】2014年4月~7月期間，生產(chǎn)樹脂眼鏡鏡片的江蘇省丹陽市優(yōu)立公司將約5.5噸鏡片粉末類廢物交給貨車司機(jī)，傾倒于某拆遷空地，造成環(huán)境污染。鎮(zhèn)江公益協(xié)會以樹脂玻璃質(zhì)粉末為危險廢物為由提起公益訴訟。
鎮(zhèn)江市中級人民法院一審經(jīng)委托鑒定查明，案涉樹脂玻璃質(zhì)粉末廢物不在《國家危險廢物名錄》之列，遂判令優(yōu)立公司在丹陽市環(huán)保局的監(jiān)督下按照一般廢物依法處置涉案廢物。
【點(diǎn)評專家】中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員王子健 本案關(guān)于樹脂眼鏡鏡片修邊工藝階段粉末是否具有“危險特性”的認(rèn)定過程具有典型性�！秶椅ｋU廢物名錄》規(guī)定，可以從兩個方面認(rèn)定固體廢物是否具有危險特性。首先看廢棄物是否列入了“國家危險廢物名錄”。對固體廢物是否具有“危險特性”不明確時，還可以采用《國家危險廢物名錄》規(guī)定的“危險廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法”予以認(rèn)定，而本案的分析測試結(jié)果也表明這一固體廢物不具有危險性。
八、江蘇省徐州市人民檢察院訴徐州市鴻順造紙有限公司水污染民事公益訴訟案
【基本案情】鴻順公司多次被環(huán)保主管機(jī)關(guān)查獲以私設(shè)暗管方式向連通京杭運(yùn)河的蘇北堤河排放生產(chǎn)廢水，廢水污染物指標(biāo)均超標(biāo)。
徐州市中級人民法院一審判決鴻順公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及服務(wù)功能損失共計105.82萬元。宣判后，被告不服提起上訴。江蘇省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
【點(diǎn)評專家】南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院研究員李浩 本案是檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟人提起訴訟且進(jìn)入第二審程序的首例民事公益訴訟案件。首先，在被告提起上訴的情況下，如何確定檢察機(jī)關(guān)在第二審程序中的稱謂?二審判決將提起訴訟的徐州市人民檢察院列為被上訴人(公益訴訟人)，應(yīng)當(dāng)說這是相當(dāng)有智慧的做法，既充分關(guān)照了民事訴訟的特點(diǎn)，又保留了審中檢察機(jī)關(guān)公益訴訟人這一特殊稱謂。第二，在被上訴人未提交答辯狀的情況下，程序如何進(jìn)行?在本案中，檢察機(jī)關(guān)未提交答辯狀。當(dāng)然，不提交答辯狀，在程序上也是合法的，所以二審法院適用民事訴訟法的這一規(guī)定化解了上訴案中的這一新問題。第三，二審是采取開庭審理還是逕行裁判的方式。本案雖然是公益訴訟案件，但由于上訴人在上訴時并未提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，所以二審法院決定采用逕行判決的方式。綜上，二審法院通過適用民事訴訟法，妥善地解決了此案中遇到的新的程序問題。
九、貴州省六盤水市六枝特區(qū)人民檢察院訴貴州省鎮(zhèn)寧布依族苗族自治縣丁旗鎮(zhèn)人民政府環(huán)境行政公益訴訟案
【基本案情】丁旗鎮(zhèn)政府將位于鎮(zhèn)寧縣與六枝特區(qū)交界處的原龍巖飛機(jī)制造廠用地后山地塊約5畝場地作為丁旗鎮(zhèn)生活垃圾臨時堆放場。2015年11月，六盤水市六枝特區(qū)人民檢察院向丁旗鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議書，建議丁旗鎮(zhèn)政府在一個月內(nèi)將傾倒的垃圾清理完畢，并恢復(fù)地塊原狀，責(zé)令龍灘村村委會停止垃圾傾倒。因丁旗鎮(zhèn)政府未按期進(jìn)行回復(fù)，六枝特區(qū)人民檢察院作為公益訴訟人提起行政公益訴訟。
2016年2月，丁旗鎮(zhèn)政府進(jìn)行了整改，清鎮(zhèn)市人民法院以此駁回公益訴訟人的其他訴訟請求。
【點(diǎn)評專家】中國政法大學(xué)副校長馬懷德 行政公益訴訟是一種全新的事物，對相關(guān)行政行為進(jìn)行監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的一種新形式。正確認(rèn)識行政公益訴訟試點(diǎn)工作，需要把握好三個關(guān)鍵詞，是“公益”;第二是“訴訟”;第三是“檢察機(jī)關(guān)”。本案公益訴訟人起訴后，行政機(jī)關(guān)主動履職，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟發(fā)揮的監(jiān)督效果十分明顯，較好地達(dá)到了立法機(jī)關(guān)授權(quán)目的，對此類案件處理發(fā)揮了較好的示范效應(yīng)。
十、吉林省白山市人民檢察院訴白山市江源區(qū)衛(wèi)生和計劃生育局、白山市江源區(qū)中醫(yī)院環(huán)境行政附帶民事公益訴訟案
【基本案情】白山中醫(yī)院新建綜合樓時，未建設(shè)符合環(huán)保要求的污水處理設(shè)施就投入使用，通過滲井、滲坑排放醫(yī)療污水，滲井、滲坑周邊土壤存在環(huán)境風(fēng)險。白山市衛(wèi)生和計劃生育局在白山中醫(yī)院未提交環(huán)評合格報告的情況下，對其《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》校驗(yàn)為合格。白山市中級人民法院一審判決，白山市衛(wèi)生和計劃生育局校驗(yàn)合格的行政行為違法;責(zé)令其履行監(jiān)管職責(zé)，監(jiān)督白山中醫(yī)院在3個月內(nèi)完成醫(yī)療污水處理設(shè)施的整改。
【點(diǎn)評專家】中國人民大學(xué)教授肖建國 本案凸顯了行政附帶民事公益訴訟在審理程序上的巨大優(yōu)勢，即在兩種訴訟中存在著某些共同的事實(shí)和證據(jù)問題時，通過附帶訴訟的方式，由同一審判組織在同一程序中查明這些事實(shí)、認(rèn)定這些證據(jù)，既可以節(jié)省時間，又能夠避免相互矛盾的判斷。當(dāng)然，對于兩種訴訟中相異的事實(shí)及證據(jù)，合議庭可以行使訴訟指揮權(quán)，將兩種程序分開處理，同時或先后分別做出兩個判決。
